L'indicatore "infallibile" e analisi di un errore - (21/01/2008)

dal report del 21/01/2008:

COMMENTO e "Indicatore d'Energia" cicli brevi-brevissimi SP/MIB: bisogna dire che il nostro indicatore ha avuto ragione anche questa volta (e a guardare i ribassi di oggi…eccome se ha avuto ragione…). Nel report del 14/01 (vedi sotto) spiegavo che l'indicatore segnalava nuova energia ribassista (segnale del 11/01), ma sottolineavo anche il fatto che sono 6 mesi che non sbaglia un segnale. E' quindi lecito attendersi un errore “fisiologico”. Sarebbe anche stato comprensibile se l'errore lo avesse fatto proprio nell'ultimo segnale del 11 gennaio perché il mercato era in una situazione tecnica particolare: in prossimità di minimi importanti coincidenti con i confini inferiori di volatilità, confini aventi un'ampiezza che statisticamente ha sempre portato ad un rimbalzo di breve/brevissimo da quasi 6 anni a questa parte. Infatti per trovare una situazione simile (un break violento al ribasso dopo aver bucato un confine di volatilità molto ampio) dobbiamo tornare indietro a fine maggio 2002. La situazione si è ripetuta in questi giorni. Era un segnale estremamente difficile da azzeccare per via dei valori di ipervenduto molto spinto (che hanno ingannato vari indicatori più tradizionali) e soprattutto dei valori di volatilità intraday, incostante e “isterica”. Talmente difficile che persino noi, che conosciamo bene l'eccezionale affidabilità di questo indicatore, avevamo qualche dubbio che potesse riuscire ad interpretare correttamente persino questa fase. Un'immagine più di mille parole: questo è l'indicatore di breve/brevissimo più affidabile in circolazione (ancora nessuno ha vinto i 6 mesi di abbonamento…). Ed è una “creatura” tutta nostra:

Nuova Energia SHORT in atto (dal 11/01)

Abbiamo passato il week-end completamente liquidi dopo aver chiuso venerdì le posizioni sui due trading systems (“rosicchiati” un paio di punti su PIRELLI & C REAL E., mentre abbiamo “stoppato” in perdita ITALCEMENTI). Nelle ultime tre settimane abbiamo ridotto all'osso l'operatività, e la cosa non ci dispiace. Oggi c'è un bagno di sangue sui mercati, dopo la chiusura pesante dell'Asia. E bisognerà attendere domani per vedere come reagisce Wall St. (il mercato USA oggi è chiuso per festività).
Visto che siamo del tutto fermi alla finestra voglio spendere due parole oggi sul loss che abbiamo “incassato” su BANCO POPOLARE. Qui alla luce dei fatti si è trattato del classico “errore umano” e non degli indicatori di conteggio di ciclo. Vi ricordo che sia i trading systems che gli indicatori di conteggio che usiamo per il trading sulle altre posizioni di breve (e su quelle di medio/lungo) sono metodi di trading a variabili interpretative limitate. In pratica si tratta di software basati su algoritmi di nostra ideazione, ma non si tratta di sistemi del tutto automatici (cioè quei sistemi più venduti in assoluto, quelli che funzionano nella teoria dei test ma difficilmente funzionano nella pratica reale…). Bensì trattasi si sistemi nei quali interviene l'interpretazione umana (la mia in questo caso) basata su un numero limitatissimo di regole ferree.
Quindi lo stop-loss a volte arriva per via di normalissime e del tutto “fisiologiche” fasi di “drawdown” (perdita ) del sistema. E' il caso per esempio dell'ultimo stop loss avvenuto su ITALCEMENTI (primo grafico qui sotto). Su questo titolo tramite i sistemi abbiamo fatto bei soldi negli ultimi 2 o 3 mesi, poi un colpo a vuoto, e successivamente l'ultimo loss del tutto “fisiologico”.
In taluni altri casi invece lo stop-loss è dovuto all'errore umano. Questi ultimi sono casi rari per via delle regole interpretative limitate e ferree, cioè finalizzate ad eliminare del tutto la mediazione dovuta alla condizione emotivo-psicologica (che ha un ruolo importantissimo nel trading, per questo bisogna disporre di sistemi che tramite regole precostituite aggirino la variabile psicologica). Nel caso di BANCO POPOLARE (vedi sotto) si è verificato un errore umano di conteggio (traduzione: io ho sbagliato il conteggio di ciclo). A partita giocata mi rendo conto che se avessi effettuato un conteggio corretto avrei chiamato il buy solo su eventuale break sopra 14,7 (segnale che non è mai scattato). Io invece per un errore di valutazione del range di volatilità avevo chiamato il 14 gennaio scorso il buy già in area 14,5 (considerando il break avvenuto in mattinata sopra 14,56 come segnale già scattato, invece il livello corretto era 14,7). In pratica non si doveva comprare. In questo caso il “merito” è tutto mio…

Sergio Nardini - www.ShoTrading.com

www.ShoTrading.com